- A+
人生经常面临许多抉择，也经常遇到许多令人不解的现象，而且都找不到答案。没错，这些就是哲学问题。你可以选择不面对哲学，却无法逃脱哲学问题的纠缠。
英国畅销书作家巴吉尼精心设计了100种思想实验场景，引导出100个哲学问题，邀请读者认真思考具有挑战性的问题。
实验场景：好的贿赂
首相喜欢把自己想象成一个“非常正直的人”。他的确十分厌恶官场中的腐败与色情现象，并致力于领导一个更廉洁守信的政府。
但是，最近发生的一件事使他陷入了困境：在英国政府的一次招待会上，一位以缺乏道德感（但没有官司缠身）著称的商人，把首相叫到一旁，悄悄地对他说：“很多人都不喜欢我，也不喜欢我的经营方式。对此我没有怨言。可让我烦恼的是，因为我的名声，我不能得到我的国家的尊重。”他接着说道，“我确定我们可以一起来对付此事。如果你能保证把我写进授予爵位的新年礼单里，我准备捐出1000万英镑用于解决非洲人民的饮用水问题。如果不行的话，我只能自己用这笔钱了。”
他拍了拍首相的后背，说：“好好想想吧！”接着便挤入了人群中。首相很清楚这是一起贿赂。可如果它的好处是如此显而易见，卖出国家的一项最高荣誉难道一定是错的吗？
道德两难：恪守原则还是让大多数人受益
对那些是非分明的人来说，有两种办法可以解决这个难题。采用一种狭义的功利主义的观点，道德上好的结果就是使大多数人受益的结果，那么首相显然应该接受这笔贿赂。这个道德计算相当简单：如果他接受了，将有成千上万的人喝上干净的水，一个有钱人将被称为“爵士”，其代价不过是人们看到一个伪君子被女王授予爵位时激起的愤怒。
然而，如果你从正直的原则或从既定程序出发，那么同样显而易见的是首相应该拒绝这笔买卖。事情的进展应该遵从既定的程序，把头衔和荣誉授予有钱人，就算他们付的钱会产生一些好的结果，可它还是会破坏这条原则：依据美德而不是依据有没有钱来授予荣誉。
衡量这个困境的难处，在于你需要权衡双方的论证力度。既定程序与法治原则对任何一个民主国家来说都是重要的，但是，如果让原则压过巨大的好处和轻微的坏处，恪守原则是不是有点傻，甚至不那么道德呢？
这个争论的核心是一种叫做道德放纵的现象。首相致力于领导一个廉洁的政府，就意味着让他自己远离任何腐败的污点。可是，在这个例子中，他想让自己双手干净的愿望可能会牺牲成百上千的非洲民众的利益，否则他们就能喝上干净的水。所以人们对此的指责是，首相更看重的是自己的道德名声，而不是让这个世界变得更好。他对道德的渴望让他实际上做了不道德的事。这就是一种道德放纵，它让其他人继续忍受疾病的折磨，走上几里路去取水。
然而，首相也许能够意识到这一点，却仍有诸多保留。因为，如果在这件事上他允许自己这么做了，其他的腐败接踵而来怎么办？向选民们撒谎怎么样？如果这么做他可以赢得他们对一场正义战争的支持。镇压暴虐政府又如何？如果这样可以获取长期的地区稳定及防止更坏的人攫取政权。如果只有最后的净收益对政治家而言是有意义的，他又如何坚持他的信念，做一个正直、守信而且廉洁的领袖？或者这种观念整个就是个天真的幻想？
其他难题
◎一个素食主义者面对一头希望在人类餐桌上献身的猪该怎么办？杀死一只无脑鸡是否比拔起一根胡萝卜更野蛮？
◎网络虚拟外遇拥有出轨的所有快乐却没有第三者，这算不算不忠？该如何界定婚姻中真正的背叛？
◎作为一名科学家，玛丽知道一切有关红色的知识，然而玛丽是一名色盲患者。心灵与身体是统一的还是同时并存的两个不同的东西？
◎你在ATM机前提取100美元，你却拿到1000美元和一张100美元的收据，账户也一切正常。没有某个人受损失，这是天上掉馅饼吗？
◎婚姻中的两个人都偷偷地保护好自己的财产，没有人因交出信任而受欺骗。理性抉择保护了他们免于婚姻的最差结果，然而最美满的婚姻是否也因此与他们失之交臂呢？
（钱坤摘自《中外书摘》2008年第11期，原载于上海三联书店《一头想要被吃掉的猪》一书，黎 青图）
